O Edital PRODAV 03/Núcleo Criativo do Fundo Setorial Audiovisual foi criado há alguns anos e rapidamente virou a "coqueluche" do setor. Justamente, pois é uma solução interessante para o nosso mercado (e especialmente para a nossa profissão) que aporta recurso na base; no desenvolvimento do roteiro e não na "produção", na filmagem. Mais: ele tenta aproximar (ou até poderia dizer "forçar") o modelo de writer's room/sala de roteiristas, o que considero ser o mais legal da proposta. É claro que o edital tem seus problemas e até já comentei alguns neste post.

Pois bem. No penúltimo mês a ANCINE publicou algumas mudanças neste edital e muitos colegas roteiristas começaram um debate acerca delas. Através de algumas reuniões com muita gente legal de várias instituições bacanas, um documento foi elaborado com questionamentos em cima destas mudanças e propostas rebatendo as mesmas. Você pode ler no site da ABD-RJ o documento, que foi elaborado e, caso concorde com os pontos levantados, dou força para que você assine o seu nome, divulgue e faça coro.

Mas eu não vou. E abaixo explico o porquê.

O primeiro ponto do documento me parece perfeito. Originalidade, criatividade e estruturação dos projetos não pode ter seu peso reduzido para o aumento do peso do currículo da empresa proponente. Não se trata de um edital de produção e sim de desenvolvimento de roteiro. O núcleo criativo pode se associar depois a uma produtora de mais peso, o que é bom, inclusive, para o mercado e para a economia em geral, distribuindo recursos para mais fontes.

Porém, o segundo ponto, que reclama de uma "simplificação" do edital não tem minha concordância total. Pelo contrário, acho já desde o outro post, que esse é um problema grande e fico até feliz com essa redução no edital. Feliz, ainda não satisfeito; falta gabarito do projeto ideal e o real entendimento dos parecistas acerca desta redução de "explicação" do projeto. Reitero que acho que o edital já pede desenvolvimento de muita coisa que só deveria ser descoberta uma vez que o projeto for desenvolvido com os outros roteiristas no regime do writer's room. Senão o núcleo criativo nada mais é do que um workshop, um globolab piorado onde os mentores tem o mesmo quilate que o autor e só servem para dar pitaco em uma idéia já quase realizada. Falta uma compreensão de que quando você senta pra fazer um tratamento, todo o trabalho pesado já foi realizado. Acredito que o núcleo deve ser um encontro de roteiristas que, de acordo com o projeto, ora assumem o papel de showrunner, ora de staff writer, sempre com o líder do núcleo coordenando o todo. Várias writer's room com a mesma galera.

O segundo ponto do documento ainda argumenta que existem universos mais complexos que requerem uma descrição mais elaborada e a redução de 10 páginas para 100 linhas tornaria o argumento mais raso, o que me pareceu especialmente risível. Você escreve o mais simples que consegue e é aí que vemos quem escreve bem. Uma verso do Nas é mais complexo que mil estrofes do Waka Flocka Flame. Se o argumento virou uma "sinopse desenvolvida", como o documento fala, que assim seja, pois nunca vi alguém vender uma sinopse, mas argumento é algo sobre o qual ganha-se dinheiro; é a primeira instância de registro autoral e é, inclusive, tabelada pelas ARs e afins. Sendo assim, não deveria ser mais valorizada e não feita "de graça", de bobeira assim?
 
Deixando claro e minunciando em cima de cada parte do segundo ponto:

• concordo que o autor poderia voltar a administrar as linhas de acordo com a necessidade do número de personagens, ao invés de ter pré-definido 5 linhas para no máximo 10 personagens.

•  concordo parcialmente que não deveria ter de desenvolver todas as sinopses da temporada, porque na real não concordo que bastava os primeiros cinco episódios. Acho que NÃO deveria ter esse item. Um texto corrido pincelando uma direção do arco é o suficiente.

•  não concordo com o pedido de extensão do argumento e da descrição do universo.

Acredito que o edital deve pedir o mínimo necessário para a compreensão da proposta. Um pitching, quase. Argumento curto de história e setting, personagens e um cheiro de arco de temporada. Argumento de piloto? Nem pensar; como você vai saber como começar a história se você ainda não desenvolveu exatamente o que acontece no 2, 3, 4 etc.?

Dito isso... por que faço esse post? E por que não assino o documento, uma vez que foi um empate técnico?

Escrevo esse post pois muitos colegas roteiristas me perguntaram o que achava das propostas, marcaram meu nome em publicações pedindo para me posicionar e acho que é importante mesmo eu dar minha opinião sobre este ponto. Não assino (e acho uma pena, um problema dessas coisas que, com muita boa intenção, acabam abraçando o mundo com as pernas) por não ser a solução perfeita. Fossem os pontos isolados, eu assinaria embaixo apenas dos que concordo. O ideal mesmo era haver um sindicato de roteiristas que protocolasse uma votação em CADA resolução dessas e votaríamos e teríamos uma posição consolidada e forte a qual apoiaria mesmo as eventuais resoluções vencedoras que eu votasse contra. Não tendo, não há porquê. A bandeira de quem estaria empunhando?

Como é só pressão, o nulo nesse caso faz diferença. Dá pra esperar a onda boa pra surfar maneiro. Que esse post de alguma forma contribua para esse swell.

Mas, mais uma vez, se você concorda com tudo que foi pedido, mete bronca.