O amigo-do-blog Jefferson Rodrigues pediu outro dia nos comentários deste post para eu falar um pouco sobre comédia e o meu approach sobre ela.  É até um assunto que, há tempos, gostaria de abordar, então achei melhor fazer em formato de post e não apenas respondendo o comentário, pois vai ser uma filosofada grande e, espero eu, bacana demais para não ter um destaque legal.

"O que é a comédia", "o que é engraçado" ou "como posso ser engraçado" são perguntas que eu e todos os escritores (de comédia ou não) vamos passar a vida inteira tentando responder e dificilmente conseguiremos fazê-lo na totalidade. A comédia não é matemática exata - se fosse alguém já tinha escrito uma equação definitiva e ganhado muito dinheiro com isso - mas a comédia possui sim matemática dentro dela. Tenho pensado muito ao longo dos anos nesta equação e suas variáveis e algumas coisas tenho achado verdadeiras e recorrentes.

A primeira noção a qual cheguei - não é conclusão, estou sempre aberto a rever minhas idéias - é que a comédia narrativa (piadas, roteiros, histórias...) é igual a tragédia + tempo. Tem sempre um oprimido, algo ou alguém que sofre/é zoado. Uma interação onde todos se dão bem e ninguém é humilhado não é cômica. Só o é se você estiver querendo exatamente apontar e exacerbar isso, essa chapa branquice/bondade inumana. E mesmo assim: só significa que você escolheu esse tipo de gente "canadense" pra ser the butt of the joke. Sempre alguém leva a pior na comédia, nunca vi um exemplo onde algo engraçado não trazia conflito entre duas coisas e colocava algo ou alguém por/pra baixo; nem que essa pessoa fosse a própria pessoa que conta a piada (humor auto-depreciativo). Somos escrotos, queremos ver alguém se fudendo. Ou seja; comédia é igual a dor. A "tragédia", nosso primeiro fator da equação, é certa. Sempre. O "tempo" é apenas o fator que vai determinar se a comédia é eficiente (faz rir) ou não, pois, já que sempre tem algo/alguém que leva a pior, temos que ter a sensibilidade de saber se "é cedo demais" pra brincar com aquilo, se o público está pronto para receber tal dosagem de dor. A boa comédia tem que saber mexer com o espectador, desconfortando e afrontando-o na medida certa para que ele não fique na defensiva e pare de rir.

Então, dentro desta noção geral, "comédia = tragédia + tempo", eu colocaria aquela barrinha de "dividido por" e o fator "surpresa". Um dos principais propiciadores do riso é a surpresa. Ser engraçado é um exercício de surpreender o receptor com algo tão "absurdo" ao ponto de, no nervosismo/desconforto daquele comentário (ou o que seja), provocar uma risada. A tragédia é fácil de encontrar e escrever. O ser humano carrega muita treva, dor e angústia dentro de si. Já o tempo é algo que vem com bom senso, algo muito difícil de uma pessoa sozinha ter, mas com muitas - e o cinema é um esporte coletivo - você acaba conseguindo dosar. A verdadeira técnica é saber encontrar a surpresa, o absurdo. Não à toa a surpresa/o absurdo é a base de algumas várias construções matemáticas do humor como nos "Triplets"(técnica de construção de piada em três partes) e no "Short Form" (técnica de improviso, que é o fundamento básico dos roteiros do Porta dos Fundos, por exemplo).

É a surpresa que impede a comédia de ser uma equação estanque, pois não temos como calculá-la, apenas "criá-la". Surpresa é a busca pelo ineditismo ou, pelo menos, pelo não-usual. É o que faz a comédia ser tão mais difícil do que escrever drama.

Essa foi a minha filosofada sobre comédia. E é uma reflexão super necesária para roteiristas. A gente pode nunca saber o que é a comédia como um todo, mas temos que saber sempre ONDE que está a graça nas coisas que escrevemos. Independente de conseguirmos êxito nesta missão, temos que saber "onde" e "como" estamos tentando buscar o riso.

O que vocês acham disso tudo? Será que discordam? Será que concordam? Será que vamos conseguir vencer uô ô ô ô ô ô?

Venham somar e (assim) multiplicar os comentários!