Neste domingão, teremos a premiação da Academia de Artes e Ciências Cinematográficas dos Estados Unidos da América, o famoso "Oscar". É uma boa oportunidade de reunir os amigos para ver a premiação (que é na maioria das vezes bastante cheia de entretenimento) e, por que não?, fazer um bolão pra se divertir. Até disponibilizei para download, aqui na Sala dos Roteiristas, os roteiros que se encontram na internet. Mas aí um amigo me fez uma pergunta na vida real (que trago aqui pro Q&A) que me quebrou: Como você escolhe a categoria roteiro? Basta ver o filme ou você lê o roteiro também?

Uau.

Nunca tinha pensado nisso e não vejo uma resposta simples. Não tenho como ser assertivo; apenas reflexivo.

Teoricamente, assistir ao filme seria o suficiente para julgá-lo; afinal roteiros são peças técnicas, certo? Elas nunca são um fim em si mesmo, mas talvez este caso seja a única exceção. Possivelmente a melhor maneira de julgar seja fazendo o combo: vendo e lendo, nessa ordem.

Acho que apenas vendo também é ok, mas pode haver alguma injustiça com o roteiro, pois o diretor/produtor pode ter mexido/omitido coisas ou os atores/diretores simplesmente não terem feito jus a algo que estava muito bem disposto no papel. É meio que aquela leitura posterior para "ah, mas aqui no roteiro isso tá muito mais bem trabalhado, faz bem mais sentido"... ou o contrário: "po, nada especial, era só a Meryl Streep mesmo".

A pior opção me parece ser julgar apenas lendo o roteiro, pois, mais uma vez, ele, sozinho, nada significa. Bons roteiristas conseguem criar imagens, ou seja, você só sabe se ele é bom quando vê o filme. Ok, outras pessoas podem cagar o roteiro, mas nesse nível, de ser indicado a Oscar? Dificilmente o fizeram substancialmente, afinal, ele tá lá indicado.

E na categoria de Roteiro Adaptado? Deveria, além de tudo isso, ter conhecimento do (livro/peça/curta/whatever) original? Eu acho que sim. Se é uma categoria especialmente pra isso...

Aí, fico pensando: mas como será que os membros da academia fazem? Afinal, pra ganhar bolão você tem que dizer quem vai ganhar e não quem deveria ganhar. O perfil dos votantes é de maioria da terceira idade caucasiana conservadora. Duvido que eles leiam os roteiros. Acho que eles usam a segunda opção: apenas veem o filme. Ir atrás do original na categoria roteiro adaptado? Duvido. Tudo presunção minha, verdade. Porém lendo umas entrevistas de alguns (ok, pequeníssima amostragem) não parece ser apenas estereótipo...

É complicado... o Oscar em si é complicado. Estamos falando de uma premiação com lógica de mercado mesmo. É a própria indústria escolhendo quem merece ter seu "passe" valorizado, um jeito dela se auto-congratular e aumentar seu cacife. Uma espécie de retro-lavagem, apontando e aumentando o valor de novos valores. É uma marca tão forte que, dentro desta lógica, as pessoas e empresas - que desejam ter sua carreira valorizada - começam a investir não apenas na produção criativa de um filme, mas na campanha deste filme para o  Oscar. A questão financeira passa a fazer diferença no resultado. Sabia que existe RP especializado em premiações (Golden Globes, Producers/Directors/Writers Guild, Academy Awards...)?

É investimento pesado e eficiente. Em 2009, Avatar era barbada, mas a campanha de Hurt Locker (Guerra ao terror, no Brasil) foi tão apelativa que demoveu os votantes de votar nele em favor de um filme patriótico. O custo de propaganda em época de votação pro Oscar (que involve mil coisas for your consideration, desde outdoor, anúncio em publicações especializadas da indústria, exibições do filme e cópias do filme entregues para os membros da acadêmia) é de 5 a 8 milhões. Acha caro? Um filme apenas indicado para o Oscar de melhor filme tem um aumento em geral de 8% em sua bilheteria.

Além de tudo isso, ainda há o método de votação, onde você declara sua preferência de 1 a 5 (ou a quantidade de indicados que a categoria tiver) mas não há obrigatoriedade de votar todas as categorias, quiçá de atribuir notas a todos os nomeados dentro da categoria!. E, mais uma vez, lendo as entrevistas de alguns, você percebe que o cara não tá nem aí. Diz que não viu o filme x, então nem coloca lá ou até que "não é digno do meu voto". 

Então, como analisar de maneira certeira pra cravar aquele bolão? Eu acho que não tem como. A cabeça de cada votante vai se reger de uma maneira e as circunstâncias da promoção de cada filme vai ter atingido (e influenciado) os votantes de formas diferentes. E mesmo que isso não fosse um problema; do que adianta pensar qual é o filme que os caras mais curtiriam, se o filme que mais ficou ali na meiuca pode ser o vencedor e não o que ficou mais vezes em primeiro lugar? A verdade é que não deveríamos dar tanta importância a isso tudo que envolve o Oscar. É utopia, mas o legal seria se fosse algo tipo "ei, olha quanto filme legal" (e essa safra de 2014 foi mesmo muito forte) e celebrarmos eles como um todo, sem escolher um "melhor". Como não é bem por aí, temos que apreciá-lo pelo que é. Entretenimento, glamour e chance de confraternizar com amigos (eles lá entre eles e a gente aqui comendo pipoca e curtindo).

Tendo dito isso, eu diria que:
Roteiro original - Acho que Birdman  leva, mas Boyhood deveria ganhar.
Roteiro Adaptado - Acho que Whiplash  leva, e Whiplash que deveria ganhar mesmo*

*Na verdade, Whiplash seria minha escolha pra Roteiro Original, mas a Academia bizarramente considerou adaptado, mesmo com o WGA considerando original. Pra mais sobre essa história, clique aqui

E você? Quais são suas idéias sobre o Oscar? Quem você acha que leva? Dê seu palpite aí nos comentários!